Para el PSOE de San Fernando, una de las principales lacras de la ciudad es el desempleo, motivo por el que entiende que todos los recursos con los que cuente el Ayuntamiento se deben invertir en poner en marcha iniciativas para aliviar la situación en la que se encuentran más de 14.800 familias isleñas. Por ello, le parece inoportuno que el Consistorio plantee ahora la cobertura de la plaza de viceinterventora, ya que para este puesto se pretende destinar unos 73.000 euros anuales. “Curiosa cuantía cuando desde el Partido Popular siempre se afirma que no hay dinero en las arcas para realizar planes de empleo o alternativas de esta índole. Pero para cubrir un solo puesto se saca una cantidad desorbitada de la manga y sin problemas”, señaló el concejal socialista Fernando León.
Y es que, tal y como señala el propio socialista, con este dinero se podría dar trabajo durante un año a unas 11 personas. Algo que se comprueba al dividir tal cantidad anual con el salario mínimo interprofesional, que se sitúa en 643 euros. Es más, se podría incluso duplicar y llegar a las 22 personas en dos periodos de seis meses, lo que le daría la posibilidad de acogerse a diferentes ayudas como la familiar o incluso el paro.
Todo ello cuando para los socialistas esta plaza carece hoy de sentido, ya que han desaparecido de la organización municipal la Gerencia Municipal de Urbanismo, la Fundación de servicios Sociales y va a desaparecer dentro de poco el Patronato Municipal de Deportes, quedando solo como Organismo Autónomo la Fundación de la Mujer, que por su volumen de personas y de gestión económica es bastante reducido, desmontándose uno de los argumentos esgrimidos para la creación del puesto de viceinterventora por el PP, al justificar esta plaza a través del exceso de organismos y la dispersión de estos que hacían que el Interventor estuviese saturado de trabajo.
El interventor
“El Gobierno del PP cada vez que puede hace ostentación de la buena gestión que está haciendo en el área económica, de estar al día en la recepción de facturas, en el control del gasto, en el pago de proveedores. La pregunta sería si tan bien se está haciendo con los medios actuales ¿qué necesidad se tiene de incorporar una vice-interventora? Ha quedado demostrado también que el Interventor ya no esta tan saturado de trabajo ya que el alcalde con su beneplácito le ha autorizado a ejercer también de Interventor en el Consorcio Bahía de Cádiz con un sueldo adicional al que cobra en el Ayuntamiento de 1.200 euros, y todo ello ya lo hemos denunciado después de que el propio Ayuntamiento le haya reclamado la cantidad de 105.000 euros por haber hecho dejación de sus funciones en el control de las cuentas municipales, produciéndose el mayor robo de una caja municipal de casi ocho millones de euros”, expresó León.
En este sentido el PSOE ya se manifestó sobre tal decisión considerándola una “estafa”, ya que por un lado se señala al interventor en el proceso del desfalco, mientras que por otro se le premia con más ingresos. Un tema incómodo al que el PP nunca responde, ni siquiera ante las interpelaciones de los socialistas. Incluso los populares llegaron a borrar este asunto del pleno municipal.
“Es lógico. Les resulta incómodo porque ni para ellos tiene sentido. ¿Qué van a hacer si el Tribunal de Cuentas atiende a su petición y consideran responsable subsidiario al interventor? Ya preguntamos si el objetivo de este cargo es que el interventor pueda asumir la sanción económica correspondiente, lo que por lo tanto surgen dudas sobre algún que otro tipo de arreglo. Es por ello que estaremos pendientes de todos los informes que emita el interventor sobre la gestión municipal”.
Precisamente el PSOE está analizando y realizando valoraciones sobre diferentes resoluciones llamativas que ya se recogen en informes municipales, como es el caso del Parque de la Historia y el Mar, que a pesar de que el propio interventor reconoce que aún faltan proceso administrativos para concretar su puesta en marcha, aprueba sin reparos el expediente para que pueda sacarse a concurso público.
“Esperemos que esto no sea una dinámica y no se repita de forma constante, porque entonces no se estaría haciendo bien el trabajo y pondría en duda la viabilidad de la práctica totalidad de las iniciativas municipales. Pedimos seriedad y reclamamos explicaciones, porque esta ciudad ya ha perdió ocho millones de euros sin que nadie diera la cara y los isleños no se merecen que se sigan burlando de ellos”, finalizó León.
