La oposición rechaza los Presupuestos Generales del Ayuntamiento para 2010

El Presupuesto de 2010 planteado tiene en cuenta la coyuntura de recesión englobada en un contexto de crisis económica mundial. Una previsión que estima el total de ingresos del Consistorio para 2010 en 36.912.086,67 euros, mientras que el total de gastos se estima en 35.537.301,55 euros. Como pilares básicos de estos Presupuestos el Delegado de Administración Municipal y Hacienda, José Joaquín González, señaló “la austeridad en el gasto, el mantenimiento de los servicios a los ciudadanos y el carácter marcadamente social del mismo”.
Con relación al equilibrio presupuestario hay que mencionar que el presupuesto Municipal para 2010 presenta un superávit inicial de 1.374.785,12 euros para la financiación del remanente negativo de Tesorería que arrojó la liquidación del Presupuesto de la Corporación para el ejercicio de 2009, y que ascendía a dicha cantidad.
En líneas generales, el presupuesto de gastos se amplía en sólo 182.901,55 euros con respecto al de 2009, mientras que los ingresos se reducen en 2.382.890,48 euros con respecto al del año pasado.
En palabras del Delegado de Hacienda, José Joaquín González, “el año 2010 es una anualidad que viene marcada por el desarrollo del recién aprobado PGOU, lo que previsiblemente será un elemento dinamizador de la economía local en todos sus ámbitos”. “Del mismo modo, -recalcó González- la incidencia del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local así como la segunda edición de los Fondos Autonómicos PROTEJA, influyen directamente en la acción de gobierno y tienen su reflejo en estos Presupuestos”.
En cuanto a la apuesta social de estos Presupuestos se refleja en las cuentas destinadas al Organismo PRODIS, que gestiona el nuevo complejo social de La Alcarrachela, así como por la gran importancia que supone la Ley de Dependencia, además de la potenciación de los recursos ya existentes.
Del mismo modo, hay que señalar el ajuste que se hace de los mismos al Plan de Saneamiento aprobado por el Pleno Municipal, en el que se persigue la estabilidad presupuestaria así como a los preceptos marcados por la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010.
Para 2010 la previsión de ingresos es de 36.912.086,67 €. La única excepción subrayable es la mejora de la previsión de ingresos provenientes de la Aprobación Definitiva del PGOU, aunque siempre dentro de un marco presupuestario de prudencia.
En relación a la Memoria de Gastos, los referidos a Personal se calculan en 11.262.104,59 €. Del mismo modo se ha establecido como prioritario el incremento de la plantilla, especialmente en el servicio de Bomberos para ir ajustando a la ratio y prever las prontas situaciones de jubilaciones.
En el caso de los Órganos de Gobierno se congela la subida para 2010 y se rebajan un 10% las asignaciones a los grupos políticos.
Hay que subrayar como ejes fundamentales: austeridad y recorte en gasto corriente; incremento de la eficiencia en el control del gasto; y priorización de acciones sociales.
En lo referente a inversiones, como en ejercicios anteriores, el capitulo más importante es el referente a las obras del Plan de Fomento del Empleo Agrario.
Asimismo, se van a acometer importantes proyectos como actuaciones en los colectores y la agrupación de vertidos, mejora de la red de agua potable, en tramos de la red general de abastecimiento; así como mejoras de la red de saneamiento y de la red de agua bruta y riego.
El grupo municipal de IU presentó dos enmiendas a los presupuestos. La primera solicitaba incrementar la partida “Ingresos por cesiones urbanísticas”, del capítulo de ingresos, en 300.000 €; y crear la partida “otras obras PFEA” por 300.000 €
En cuanto a la segunda enmienda, solicitaba incrementar la partida “Programa de apoyo a la creación de empleo” en 240.528,00 euros, a la vez que requería disminuir las siguientes partidas: “Gratificaciones” en 160.000,00 euros; “Retribuciones órganos de gobierno” en 50.918,00 euros correspondiente a la supresión de un puesto de concejal liberado; y “Asistencia a plenos, Junta de Gobierno local y Comisiones Informativas” en 29.610,00 euros por supresión de dicho concepto en el ejercicio de 2010.
Ambas enmiendas fueron aprobadas por unanimidad.
El portavoz de IU, Salvador Bustamante, se quejó de que las cuentas se habían presentado muy tarde, y que echaba en falta la puesta en marcha de unos presupuestos más participativos y un estudio de impacto de género en los mismos. Asimismo, señaló que eran excesivos los cálculos de las horas extras de funcionarios.
Por su parte, Manuel Castilla, representante del PSEI, insistió en el discurso de la subida de impuestos para pagar a “personal contratado a dedo”, así como en el discurso de que “las empresas municipales no sirven para nada, sólo para que el gobierno de turno meta a sus pega-carteles. Las Empresas municipales sólo sirven como nido de colocación de militantes y amigos”, sentenció. Además, Castilla anunció al equipo de gobierno que sólo aprobaría unos presupuestos en los que se redujera “el gasto de enchufados y los impuestos”.
El portavoz popular, Ricardo Gil-Torresano, criticó que las cuentas presentadas por el PSOE no varían con respecto a las de otros años, y no reflejan medidas para paliar la crisis. “Este presupuesto –indicó el portavoz del PP- no da ejemplo, es fallido, no va de acuerdo con las circunstancias económicas que vivimos”.
Asimismo, Gil-Torresano destacó que había una serie de gastos “que son prescindibles”. Entre ellos, destacó reducir el número de trabajadores en las empresas municipales, patronatos y fundaciones, o reducir el personal de confianza. “Sólo apoyaríamos los presupuestos si reducen y reunifican las empresas municipales, patronatos y fundaciones en un solo ente”.

Para el PA, los socialistas “son incapaces de hacer un presupuesto decente que ponga medios para sacar al pueblo de la crisis”. También los andalucistas criticaron la tardanza en presentar las cuentas. Fernando Reina indicó que el presupuesto no era una previsión de gastos e ingresos, sino que se había calculado teniendo en cuenta los gastos, y con esa base “se habían buscado los ingresos”. “Unos ingresos -insistió el portavoz andalucista- que están maquillados”. Además, Reina insistió en que “hay organismos que están realizando las mismas funciones, o sobra el OPAEF o sobra la Empresa Municipal de Gestión Tributaria, y de esta forma no se pede controlar el gasto, porque encima ustedes ni siquiera han creado una oficina de control u organismo similar que inspeccione y fiscalice”.

Desde el equipo de gobierno se insistió en que los presupuestos “son prudentes y se han presentado más tarde porque queríamos tener la liquidación de 2009, para así realizarlos de la manera más realista posible”. En cuanto al gasto fijo, “es imposible de rebajar, aunque sí estamos dispuestos a poner en marcha un estudio serio sobre las funciones del personal”.
Con respecto a la unificación de las empresas municipales, fundaciones y patronatos, el Delegado insistió que es una estructura heredada de gobiernos anteriores, e implica “echar gente a la calle, por lo que tendremos que buscar una solución intermedia, pues no hay posibilidad de cambiar la estructura de las empresas a corto plazo”.
Finalmente, González insistió en que los impuestos y tasas municipales para 2010 se han congelado.

Los presupuestos Generales para 2010 fueron rechazados con los 10 votos en contra de PA, PP y PSEI, pese a la Abstención de IU y los 9 votos a favor del PSOE.