La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes la suspensión cautelar del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Talavera de la Reina (Toledo), Fernando Presencia Crespo, contra quien el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) abrió juicio oral el pasado jueves por un presunto delito de presunta "prevaricación judicial" en un caso de atropello de un peatón.

   La suspensión se acuerda en cumplimiento del artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que señala como razón para apartarle de su juzgado que se haya declarado que se procede contra él por un delito cometido en el ejercicio de sus funciones. La Fiscalía pide para él que sea inhabilitado por 15 años.

   Contra esta decisión el juez Presencia puede interponer recurso de reposición ante la propia Comisión Permanente en el plazo de un mes o recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el plazo de dos meses, ha informado el órgano de gobierno de los jueces mediante un comunicado.

   Se da la circunstancia de que el pasado 27 de enero la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces impuso una multa de 2.000 euros al juez Presencia por ausentarse sin permiso para asistir a la vista de su divorcio en Valencia, lo que obligó a la suspensión de cinco juicios civiles señalados para ese día. El magistrado ha recurrido esta decisión en alzada.

   El TSJCM juzgará a Presencia en relación con una querella presentada por la Fiscalía de Castilla-La Mancha por "un presunto delito de prevaricación judicial motivada por la actuación del magistrado en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales al frente del juzgado del que es titular".

   El presunto delito se habría cometido durante la tramitación en su juzgado de unas diligencias previas abiertas por "delitos de lesiones imprudentes y omisión del deber de socorro en las que estaba imputada una persona" tras el atropello de un peatón.

   En este sentido, el auto de apertura de juicio oral señala que "en el curso de la diligencia de toma de declaración del imputado", el juez "procedió a un auto oral de sobreseimiento provisional en relación con el delito de omisión del deber de socorro y de sobreseimiento libre y de transformación a falta por las lesiones imprudentes".

RESOLUCIÓN ORAL ANÓMALA

   Según el fiscal, el magistrado dictó dicha resolución "anómala por su forma oral carente de cobertura legal, además de innecesaria en ese momento, y por tanto prematura, sin oír a las partes acusadoras y sin practicar diligencias indispensables para el conocimiento cabal de los hechos".

   Por ello, el auto dice que no se practicaron las diligencias de investigación oportunas como la declaración de un testigo, la solicitud de un informe forense o el conocimiento del atestado de la Policía Local.

   La Fiscalía ha solicitado para el juez Fernando Presencia Crespo una pena de 18 meses de multa, y la inhabilitación especial por el tiempo de 15 años para el cargo de juez o magistrado, "con pérdida definitiva del cargo que ostenta".

   El  juez Presencia caliifica por su parte el procedimiento en su contra de  "paripé de querella y una farsa de juicio" en una nota , a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que  arremete contra el fiscal del caso, Ángel Demetrio,  que fue quien presentó la querella contra él después de que el juez le denunciara ante la Fiscalía "por participar en una trama de corrupción". Implica en esta misma trama al actual presidente del TSJCM, Vicente Rouco, aunque en esta nota no detalla datos concretos sobre la misma.

   Añade que el auto de apertura oral dictado contra él no es firme y que "no parece interesar que se halla montado un paripé en torno a esta querella, que no tiene ni pies ni cabeza sabiendo que la imputación que contiene es absurda", con el fin de que el CGPJ le aparte, como así ha ocurrido.

CANDIDATO AL TSJCM

   El pasado mes de noviembre, Presencia presentó su candidatura a la presidencia del TSJCM, con un programa de actuación en el que incluía, entre otras propuestas, que los jueces cobren derechos de autor por sus sentencias y resoluciones.

   Celebrada su comparecencia junto a la del resto de los aspirantes el pasado 12 de enero, ningún vocal respaldó elevar su candidatura al Pleno, que terminó reeligiendo para el cargo a Vicente Rouco.