El tiempo en: Cádiz

Sevilla

Imputan al exalcalde de Los Palacios por un centro ecuestre inexistente

La Guardia Civil ha imputado en el caso de los ERE a Antonio Maestre (PSOE), exalcalde de Los Palacios, por una subvención de 901.518 euros para un centro ecuestre que, nueve años después, solo se había ejecutado en aspectos \"mínimos\"

Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
  • Antonio Maestre -

La Guardia Civil ha imputado en el caso de los ERE a Antonio Maestre (PSOE), exalcalde de Los Palacios (Sevilla), por una subvención de 901.518 euros para un centro ecuestre que, nueve años después, solo se había ejecutado en aspectos "mínimos".

Un atestado de la Guardia Civil entregado a la juez de los ERE, Mercedes Alaya, indica que la ayuda fue otorgada en 2003 pero el Centro Ecuestre no se ejecutó excepto en aspectos "mínimos e insuficientes", pese a lo cual la Junta de Andalucía esperó hasta 2012 para iniciar el procedimiento de revisión de oficio.

Ello obligó a la nueva corporación municipal a devolver íntegramente la subvención, con intereses de demora, por lo que "la mala gestión entre 2004 y 2011 causó un perjuicio al erario público", según el atestado al que ha tenido acceso Efe.

Por estos hechos, la Guardia Civil informa de que en mayo pasado imputó al excalcalde Antonio Maestre, a la interventora Trinidad R.V. y al exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero, ya acusado por diferentes ayudas del caso de los ERE.

A todos ellos les ha imputado presuntos delitos de prevaricación, malversación y fraude en subvenciones.

Debido a la "multitud de irregularidades", el Consejero de Economía inició en abril de 2013 el procedimiento de reintegro por un caso en el que, según la Guardia Civil, "pudieron haber fallado los mecanismos de control interno de las Administraciones Públicas, que directa o indirectamente eran responsables de la concesión de las subvenciones".

Esta ayuda fue denunciada por la Fiscalía de Sevilla porque, presuntamente, del dinero percibido el Ayuntamiento únicamente acreditó el pago de dos gastos de 10.440 y 11.994 euros.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN