El juez instructor del Caso Nóos, José Castro, ha desestimado la petición cursada por el exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Diego Torres, para que la noble alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga del Rey, Don Juan Carlos, fuese citada a declarar en el marco de estas investigaciones.
El magistrado, mediante un nuevo auto dictado este miércoles, ha rechazado de este modo la prueba testifical propuesta en su día por Torres, alegando la improcedencia de emplazarla a comparecer en los Juzgados de Palma "por el sólo hecho de que se la mencione en determinados documentos cuyo interés para la causa no se advierte".
Del mismo modo, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma ha rechazado citar de nuevo a Urdangarin, como también solicitaba su exsocio a fin de que aclarase si la firma que figura en varios documentos de la causa es suya. Asimismo, solicitaba que, en caso de que se hubiera acogido a su derecho a no declarar, se sometiera a Urdangarin a una pericial caligráfica que permitiese esclarecer si la rúbrica pertenece o no al marido de la Infanta Cristina.
No obstante, el juez considera que no resulta procedente una nueva declaración del Duque "salvo que el advenimiento de nuevos hechos lo hicieran aconsejable", como tampoco una pericial caligráfica sobre la autenticidad de determinados documentos que "en gran medida de hecho han venido siendo reconocidos".
Torres también pedía que fuese citada la que fuera secretaria del duque, Julita Cuquerella, así como Anna Wang Wu, exmujer del secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, y otros testigos, con el fin de que explicasen cuál fue su participación en las actividades desarrolladas por el Instituto Nóos, que están siendo investigadas en el marco de este proceso judicial. No obstante, su petición ha sido desestimada por el juez.
Cabe recordar que, eespecto a Corinna, el propio Torres entregó al magistrado varios correos electrónicos en los que figura el nombre de la noble y en los que Nóos agradece su participación en la primera edición del Valencia Summit, evento investigado por un supuesto desvío de fondos públicos. En uno de los correos, a los que tuvo acceso Europa Press, Francisco Larrey, quien fuese empleado de Nóos, ironiza, dirigiéndose al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas: "Mario, ¿crees que me podré casar con la señorita Corinna?".
En otro email, Sorribas agradece a Larrey la participación de Corinna con un "¡ahí has 'estao' torero Francisco! Yo creo que éste es el camino para llegar a cualquier parte del mundo". Por su parte, la propia noble también da las gracias a Larrey en otro email afirmando, en inglés, haberle alegrado el día ("it may my day!!!") tras su irónico comentario.
AGRADECIMIENTO A CORINNA POR SU PRESENCIA EN EL VALENCIA SUMMIT
En respuesta del 2 de noviembre de 2004, el propio empleado de Nóos le espeta a Corinna "you are a lovely woman" ("eres una mujer maravillosa"), agradeciéndole su presencia en el Valencia Summit de 2004 y confiando en contar con ella en la edición de 2005 y comentándole, todo en inglés, que si necesita cualquier cosa en Barcelona o Valencia le pida ayuda. Despidiéndose, tras ello, con un "much love" ("mucho amor").
Según los documentos aportados por Torres, ese mismo día Corinna vuelve a escribirle para dedicarle "unas pocas líneas" con las que agradecerle la "fantástica organización en Valencia" y "toda vuestra asistencia con nuestros viajes, etc. Hemos pasado un tiempo maravilloso. Con los mejores recuerdos, Corinna".
Asimismo, Torres exhibió durante una de sus declaraciones como imputado un correo en el que el marido de la Infanta Cristina pedía a Corinna formar parte de la fundación de ésta, por recomendación del Rey don Juan Carlos.
Mientras tanto, Torres pedía que se certificase la autenticidad de las más de las 919 facturas que a lo largo de los últimos meses su defensa ha entregado al magistrado, y con las que ha intentado acreditar, en base a los ingresos y gastos en que incurrió el Instituto Nóos en los eventos, que la entidad tuvo que afrontar cuantiosas pérdidas económicas. En concreto, reclamaba al juez que requiriera a la totalidad de libradores de estas facturas que acreditasen si efectivamente se libraron y si su razón se corresponde con los cometidos encomendados.
Una medida que también fue rechazada por el juez por cuanto constituiría una reiteración de diligencias que, "aparte de superflua, implicaría dado el elevado número de personas a que se refieren, un retraso en la instrucción de muchos meses".
